역시, 언제 날카로운 글이 올라오나 고대하고 있었습니다. >ㅅ<

눈 앞의 편익일 수도 있고 장기적인 계산일 수도 있겠지요. 말씀하신대로 한국사회의 전반적이고 구조적인 문제, 이를테면 대학 서열화와 계층 분화 현상이 깊숙히 개입되어 있으니까요. 본고사, 고교등급제, 기여입학제를 통해 상위권 대학들이 장기적으로 달성하려고 하는 것은 학내 구성원의 계급적 동질화라고 봅니다. 2004년 고교등급제 파문 때 고대, 연대, 이대에서 강남 출신 합격생 비율만 35%가 넘었다는 것은 노골적인 의도가 있었다고 볼 수밖에 없죠. 입학생들의 사회경제적 배경을 '물 관리'해주면 재정에 직간접적인 기여가 되고 사회적 네트워크 형성을 통해 대학의 권문화가 더 확고해질 테니까요. 진짜 대학 자율화를 원했다면 왜 학생 선발만 물고 늘어지겠습니까.

쓰다보니 길어졌네요^^;; 트랙백 걸어두고 갑니다.

볼드체 읽고 냅다 공감했습니다. 그런데, 3불 정책 중에서도 고교 등급제와 본고사는 그렇다쳐도 기여입학제도는 정말 아니다... 싶으네요 -.-;

3불정책의 약점은 한국의 교육사회를 긍정적으로 발전시키는 정책이 아니라 어디까지나 살인적인 입시경쟁과 공교육 황폐화를 막기 위한 마지노선에 불과하다는 점이죠. 그 역할을 가볍게 볼 수는 없지만, '일단 막고 보자'식이므로 '기계적인 평준화','학력 차를 무시한 눈 가리고 아웅하기' 등의 역공격에 쉽게 노출되는 겁니다. 그런데 그걸 비판하는 측은 언제나 자유만 이야기하지 공공성이나 책임의 문제에는 까막눈이라 논쟁은 챗바퀴 굴러가듯 변함이 없군요. ㅡㅡ+

신세타//유감스럽게도 요새 바보가 되어서....^^:;;; 전혀 그렇지 못해요. ㅋㅋ 밑천이 떨어져서 밑천채우기에 노력해야 하는데...
보클레어//트랙백 잘 봤습니다. ㅋ 이거 일종의 계급투쟁인 셈이로군요. 위로부터의....ㅡㅡ;;;
Monaca//오, 저는 오히려 고교등급제쪽이 가장 반대에요. 진짜 연좌제(?)나 다름없고, 소위 강남권 우대라는 게 뻔히 보이고, 무엇보다 명문학교(?)일수록 사실 내신은 불리해도 그만큼 경쟁을 하니 수능보기 훨씬 더 유리한 조건인데, 그 정도 핸디캡은 안고 가야 하는 게 공정한 게 아닌가 싶어서요. 기여입학제는 지금의 끔찍한 교육불평등이 해소되면 오히려 괜찮은 제도라고 생각하는데 과연;;

핀투리키오//동감합니다. 이게 논란이 된다는 자체가 참 마음에 안 들어요. 결국 교육의 본질적 문제는 저 쪽에 있는데..

맘대로 하라 그러지 뭐... 3불 정책 폐지 후에 막장으로 치닫는 한국 교육이 어떻게 될지, 한 번 지켜보는 것도 나쁘지 않은 구경거리가 될텐데.

교육의 미래가 어두운 만큼...전 즐겁습니다.
어떤 식으로 나라가 굴러갈지 앞이 안보이잔아요.

전적으로 공감합니다.

솔직히 저는 기여입학제는 우리나라 정서에서 허용될 수 없는 것 같아보이고, 나머지는 나쁘지는 않다고 생각합니다. 본고사는 이름이 옛날 학력고사처럼 고액 쪽집게 교사가 찍어주면 맞추는 시절의 이름이 생각나게 해서 이미지가 안좋은것 같은데, 기업에서도 각각의 기업마다 채용절차가 다르듯, 학교마다 학교에서 요구하는 최소한도의 소양을 평가하는 것은 이상할게 없다고 생각해요. 전 공대인데, 요즘 신입생들은 미적분을 아예 배우지 않고 들어오기 때문에 1학년 물리, 미적분 등의 과목을 따라갈 수가 없습니다. 학교에서는 궁여지책으로 그런 학생들을 위해 일주일에 한시간이나 두시간을 더 수업하면서 고등학교 과정부터 시작하는 강의를 편성하고 있습니다.

고교등급제의 경우에는 특목고 정도는 인정해주는 것이 좋을 듯 합니다. 훗날 나라의 엘리트 인재를 육성하는 코스 중 하나가 특목고라고 생각한다면, 내신 때문에 기피하는 현상은 막아야 한다고 봅니다. 특목고의 특수목적이 수능은 아니라고 보니까요. 오히려 내신의 부담은 덜어주고 각자의 특성화 된 교육에 더 전념하도록 했으면 합니다. 특목고를 우대하는 것이 다른 학생들에 대한 기회의 불평등이라고 보지는 않습니다. 이미 특목고 입학 시험에서 기회의 평등은 주어졌던 것이니까요.

결국 문제는 3불 정책보다는 우리나라 사람들의 넘치는 자식들에 대한 기대가 아닌지... 우리 자식만은 무조건 스카이에 가야만 된다는... 사교육을 막는다며 너무 전체 수준을 하향시켜 버린 상황에서, 대학에서는 수능과 내신으로 학생이 대학에서 학습을 받을 수 있는 기본적 지식은 갖추었는지 알 수가 없게되니 다시 문제가 나온 것 같습니다. (적어도 이공대에서는...)

그리고 냉정히 말하자면, 시험볼 수 있는 기회와 원서쓸 수 있는 기회를 줌으로써 기회의 평등은 성립하는 것이잖아요. 부유층이 아니면 진학할 수 있는 기회가 원천봉쇄가 되는 계층 사회도 아니고 말이죠. 고액과외 받는 인간들은 뭔가 더 주워들을 수 있는 가능성도 있겠지만, 그것이 능사가 아닌 것만은 확실하고, 지적 수준의 평등을 위해 하향평준 시키는 것은 아니라고 봅니다. (그와중에도 안할 사람들은 안하지만)

Mr_P//음 뭐 그렇다기엔 3불정책이 딱히 그렇게 위대한 정책만은 아니라서;;
동굴아저씨//동굴이군요....
개썰매//아아 ㅠ_-
미친호랑이//
1) 특목고 동일계열 진학의 경우 인정하는 것 정도야 봐 줄만 하지만, 지금 사립대들이 요구하는 고교등급제 폐지는 그 수준이 아니죠. 모 대학들은 수시 전형에서 전력이 있고; 사실 정작 특목고 출신들은 특목고는 실패한 정책이다...이러는데;;
2) 대학별로 학생선발의 자율권이 있어야 한다는 점은 동의. 그런데, 미친호랑이님의 사례에서 보이듯이 완전 고교교육과정 따로 대학교육과정 따로잖아요 지금..그래서 문과에서는 경제학 하는 애들이 피 보죠;;; 근데, (명문)대학들은 '입시요강' 만들어버릴테니 고교생들 대학오려면 알아서 준비해라 이런 식으로 이 문제를 해결하라 그러는 거 같아서, 그 무책임성에 화가 났지요. 협력플레이 전혀 없고--;;; 이 포스팅도 그래서 한 거였습니다.
3) 저 그래서 기회의 평등 논리 비웃어요 ㅋㅋ 어쨌거나 수능과 내신만으로 학생을 선발하기 어렵다는 점은 이해합니다. 그렇지만 한국 교육의 장기적 발전을 생각하는게 아니라 대학들도 이리저리 변칙 입시, 교육부도 조변석개 정책, 학생들은 혼란과 엇박자....이런 일들만 반복하는 거 같아요.-_-;; (교육부의 탓도 지대하게 크지만) 대학들 역시 반성해야 할 일인데 그런 게 전혀 없으니 원.

근데 지금이 과연 전체수준이 하향평준화 된 것인지는 잘 모르겠어요. 하향평준화 되었다고 그래도 그 진짜 원인은 과연 3불정책에 있을까요? ㅎㅎ

공대에선 확실히 드러나요. 기본 과목들에 대한 대략적인 개념조차 없이 대학에 들어오는 신입생들이 많아서요. 원인은 3불정책은 아니라 고교과정의 어려운 부분이 사교육을 조장한다는 논리로, 난이도 있는 내용은 수능과 내신에서 제하는 것인데, 대학에서 그런 과목에 대해 시험이라도 본다고 하면 공부하고 들어오지 않을까요? 뭐 수능에서 그런 필수부분을 변별력 있게 평가한다면, 굳이 본고사가 필요 없겠지만 현재와 같은 상황에서는 다시 어려워지긴 힘들어보이고요. 교수님들이 좌절하고 계셔요. 일단은 탁상공론 교육부가 가장 큰 문제.

그게 교육부 관료들 뽑아가는 거 보면 다 행시패스출신..시렞 교육현장에 있던 사람들 거의 없죠-_-;;;;;

무작정 입시로만 해결하기는 어렵고, 고교 교육과정이 너무나도 쉽게 조변석개로 바뀌는 게 문제인 듯 합니다.ㅠㅡ 입시->고교교육이 아니라 고교교육부터 바꾸고 나서야 입시가 그에 맞춰가야 하는건데;;;;;