지하철 한 칸의 권력지도

지하철에서 사람들을 관찰해보면 확실히 미디어업계의 동향이 보인다. 예전에 비해 신문을 읽는 사람은 대폭 줄었다. 읽는다고 해도 무료 신문이 많고. 대부분은 mp3를 듣거나, 최근에는 PMP 혹은 DMB 폰으로 동영상을 보는 이들도 늘어났다. 지하철 내 광고 TV를 보는 사람도 꽤 많다. 그리고 연령에 따라서 명확히 갈린다. 신문을 읽고 있는 사람은 대체로 40대 이상의 직장인 남성. 그나마 이 사람들이 일간지도 읽고 경제신문도 읽는다. 30대 이상 여성층의 경우는 주간지 등 잡지를 읽거나 책을 읽는 경우도 많다. 10대들은 거의 엄지족들이다. 매일같이 반복되는 이러한 지하철 한 칸의 모습에서 나는 미래의 권력지도를 본다.

나는 주로 책이나 신문을 읽는다. 그러나 나는 내가 출판물을 읽는 건 자연스럽게 습관적으로 나오는 현상이 아니라, 상당한 노력을 동원하고 있다고 생각한다. 가끔씩 지하철 내 광고방송이 재밌을 때면, 머리 아프게 인쇄된 활자에 집중하는 것보다는, 편안하게 방송을 보면서 시간을 보내고 싶은 유혹을 받는다. 어쩌면 이건 인간 반응인지론상 자연스러운 일일지도 모르겠다. 그러나 난 기본적으로 인쇄매체 속에서 어린 시절을 보낸 사람이고, 출판물을 접할 때의 "피곤함"이야말로, 바로 인쇄매체의 가치라는 것을 안다. 하지만 그런 걸 전혀 모르는 상태에서 백지상태로 았을 때, 과연 이 미디어 환경에서 어떤 태도를 보였을지는 장담할 수 없다.

예전에 초등학생이던 친구 동생을 과외하다가 상당히 문화충격을 받은 적이 있었다. 영어단어 모르는 게 나왔길래. 좀 사전을 찾아보라고 했더니 태연하게 휴대폰 사전을 꺼내는 것이다. 과외가 끝나기 무섭게 다시 폰으로 DMB 방송을 본다. 한 집에서 가장 비싼 폰을 쓰는 사람은 그 집 막내라더니. 누가 이렇게 비싼 폰을 사 준 거냐. 방안에 뒹굴며 폰을 보며 희희낙락 거리는 이 아이를 보자니 앞이 깜깜해졌다. DMB 폰이란 언제 어디서든 TV를 볼 수 있다는 의미. 더 이상 TV 사각지대는 없다. 그리고 때로는 TV가 없어서라도 책을 보게 될 기회 역시 없다. 그런 점에서 애초에 책을 보고 살다가 어른이 되서 DMB 폰을 접하는 사람과, 책을 접하기도 전에 DMB 폰을 접하는 사람은 분명 다르다고 본다. 인쇄매체의 가치 자체를 인식하느냐의 문제다.

영국의 10대가 낸 미디어 관련 보고서가 업계에 상당한 파장을 일으키고 있다. 10대들이야 어디나 똑같을 것이기에, 내가 봐도 감탄할 만한 사실적이고 정확한 내용들을 담고 있었다. 아마 향후 미디어 업계들이 비전을 세워 나가는 데 주요한 참고가 될 거다. 그런데 대책이라는 것은 현실을 현실로 인정하고 그 테두리 내에서 이익을 볼 수 있는 전략을 짜야 하는 것인가, 아니면 현실과 별도의 당위를 생각해 당위적 설득을 감행해야 하는 것인가.

英, 10대 작성 보고서, 미디어 업계 반향 (연합뉴스)

롭슨 보고서, 변화된 현실과 변하지 않을 현실

롭슨은 보고서에서 미디어 업계의 '차세대 소비자'인 10대들은 앞으로 더 많은 종류의 미디어를 이용하겠지만, 이용 대가를 치르고 싶어하지는 않을 것이라고 밝혔다.

친구들을 상대로 여론 조사를 실시한 결과 TV나 라디오 같은 전통적인 매체를 이용하기보다는 인터넷 웹사이트를 통해 음악을 듣거나 채팅을 한다는 대답이 훨씬 많았지만, 온라인 매체에 기꺼이 사용료를 지불하고자 하는 청소년은 많지 않았다는 것이다.

이 때문에 인기 단문 송수신 사이트인 '트위터'의 미래도 그리 밝지 않을 수 있다고 롭슨은 전망했다. 그는 "10대들은 더 이상 트위터를 사용하지 않을 것이다. 휴대전화를 이용해 트위터 계정을 업데이트하려면 돈이 많이 들기 때문"이라고 지적했다.

롭슨은 또 출판업계의 미래가 밝지 않을 것으로 전망했다. 자신이 아는 10대 중 정기적으로 신문을 읽는 사람은 하나도 없으며, 대부분은 TV, 혹은 인터넷을 통해 간추린 뉴스를 보는 것을 더 선호한다는 것이다.

롭슨의 분석은 철저히 사실적이다. 그래서 꽤나 절망적이다. 출판업계 종사자들에게 절망적이란 의미가 아니다. 미디어 수용 양상은 바뀌어도 지배자가 되는 경로는 달라지지 않는다. 롭슨의 말대로 대다수 10대들은 정기적으로 신문을 읽지 않고 인터넷을 통해 간추린 뉴스를 훨씬 선호하지만, 그 세대에서도 지배층은 결국 정기적으로 신문을 읽고, 남이 간추려 준 걸 낼름낼름 받아먹는 사람이 아니라, 복잡한 정보들 속에서 스스로가 핵심을 간추릴 줄 아는 사람들이게 될 것이란 사실이 더 절망적이다. 결국 뉴미디어 시대야말로 더 많은 사람들이 권력에서 소외되게 될 것이다.

인기 영어강사 조국현 씨가 월간텝스에 칼럼을 기고한 적 있다. 한창 영어를 공부하는 사람들이 단어장이나 편리한 휴대폰, 인터넷 영어사전보다 종이사전 찾아가며 공부해야 하는 이유에 관해서다. 물론 단어장이 편리하다. 전자식 사전은 그나마 좀 낫지만 자동검색 기능 등을 고려해보면 종이사전보다는 못하다. 진정한 영어실력은 종이사전에 펼쳐진 수많은 예문들 중 어느 것이 내가 찾는 단어의 뜻과 일치하는 지 찾아내려 애쓰는 "사고력"에서 배양되기 때문이다. 이것이 아날로그의 힘이다. 이런 사실을 모른 채 아주 어릴 때부터 철저히 디지털에만 익숙해진 사람은 결코 얻어낼 수 없다. 문제는 요즘 애들은 누구나 디지털에 익숙해지겠지만, 아날로그의 힘은 아는 사람만 알면서 전수될 것이라는 점이다.
 
나만 해도 그렇다. 10대들이 신문이나 출판물 잘 안 보는 것은 내가 10대 때도 마찬가지였다. 그러나 나는 하다못해 "좋은 대학에 가기 위해, 논술대비를 위해서라도" 시사잡지를 두 권이나 구독하고 고교시절 3년 내내 일간신문을 봤다. 우리 부모님이 아날로그 세대라 "당연히 구독해야지"라고 생각한 것도 한 몫한다. 그러나 미래의 세대는 어떻게 될까. 지금의 10대들이 부모가 된다면 하다못해 애가 요구해도 "신문? 그 딴거 왜봐" 라고 생각하지 않을까. 그래도 그 시대라도 볼 사람은 분명 본다. 그리고 그가 분명 좋은 대학에 갈 것이고, 좋은 직장을 잡을 것이고, 지배층이 될 거다.

구텐베르크 이전으로 돌아가야 살아남을 수 있을까

젊은 세대들이 미디어를 당연히 공짜로 즐기는 것이란 의식 역시 민주주의의 미래를 어둡게 한다. 아무도 이용대가를 치르고 싶어하지 않는 사회에서 미디어 업계의 전망은 밝지 않다. 우리나라도 미디어 광고 시장은 이미 포화상태고, IPTV 등의 도입은 오히려 좁은 광고시장을 더 쪼개서 유혈전만 가속화시킨다는 지적이다. 그렇지만 미디어는 반드시 사회에서 필요로 하는 것이고, 특히 특정한 누군가는 더더욱 필요로 한다. 그러니 미디어업계가 망할 일은 없다. 대신에 미디어업계는 이윤창출 기업이 아니라, 손해 좀 보더라도 상관 없는 엄청난 재벌들이 자신이 원하는 여론을 만들어내기 위해 사용하는 수단으로 변모하면서 살아남을 것이다. 루퍼트 머독도 그렇고 현재 미디어법도 그렇고 이건 이미 현재 진행형이다.

뉴미디어 시대에 가장 전망이 우울한 출판업계라고 해도 다르지 않다. 미국 10대들은 신문은 늙은이들이나 보는 것이라 생각한다지만, 여전히 미국의 50대 기업 중역들은 포춘도, 포브스도, 포린 폴리시도, 이코노미스트도 본다. 사회는 그들이 지배한다. 이 10대가 성장한 다음에는 달라질 거 같은가. 인터넷 특징의 속도감과 재기발랄한 패러디는 분명 의미가 있다. 그러나 정보와 지식 습득 수단이 오로지 그것 뿐이라면 한계는 명백하다. 싸이월드의 재치넘치는 베플들로 결코 대안적 사유와 담론을 형성할 수 없는 것처럼. 그러나 출판업계는 여하간 살아남아야 하니까, 그들을 봐 주는 소수의 고객들에게 맞춤형으로 진화하는 수밖에 없다. 아주 고가의 가격으로. 서민층들은 더더욱 출판물과 멀어지고, 출판물은 더더욱 특권취향이 되어 간다. 지금도 사회과학 서적 웬만한 건 양장본이네 어쩌네 하면서 막대한 가격을 올려붙이고 있지 않나. 조중동 욕할 것 없다. 아니 물론 욕은 먹어야 하지만. 현재 미디어를 둘러싼 환경이 보다 보편 시민의 이익에 봉사하는 이들보다, 특권층에 영합하는 출판물이 유리하다는 것이 근본적 문제다. 바로 구텐베르크 이전 시대의 활자의 역할을 하는 것. 그것이 진짜 절망적이다.

정치의 위기, 미디어의 위기

깜짝 놀랄 만한 보고서를 낸 롭슨의 고국은 현저히 낮은 20대 투표율로 고민하는 나라다. 비단 영국 만의 문제는 아니다. 젊은층들의 낮은 투표율은 세계 보편적인 문제다.

투표? 평소에 의견 내잖아요(주간동아)

그래 평소에 의견 내는 거 맞다. 항시적으로 자기 의견을 표출할 수 있는 인터넷이란 공간은 자기 자신이 정치에 참여하고 있다고 착각을 하기 좋다. 그러나 당신을 지배하는 것은 죽어라고 인터넷에 올리는 평소의 의견이 아니라 결국 투표에서 당선된 사람들이다. 우리 나라도 인터넷만 보면 민란 상태로 알기 쉽지만 현실은 아주 멀쩡하게 잘 돌아가고 있지 않은가.

재미있는 것은 단순히 젊은층들의 정치 무관심이 전통적 공론장이 동시다발적으로 하나씩 다 무너져 가는 현상과 병행한다는 점이다. 영국은 펍의 몰락이 진행중이고, 프랑스는 300년 전통의 까페문화가 위기라 한다. 물론 이 모든 것이 뉴미디어 탓은 아니다. 경제위기 탓도 상당히 크다. 그러나 뉴미디어의 등장과 더불어 동시적으로 진행되고 있는 이 현상이 결국 "전통적 공론장"의 붕괴라고 하면 어떨까. 분명 이는 공론장과 함께 태동했던 근대가 종식하고 정말 새로운 신시대가 출현하는 계시일지도 모른다. 그러나 그 신시대가 과거 만큼의 민주주의를 담보할 수 있을지는 정말 의심된다. 뉴미디어의 빛과 그늘. 한편으로는 이란 사태에서 빛난 트위터와 유튜브가 있지만, 한편으로는 열심히 뉴스를 소비하고 댓글을 달면서도, 정작 투표장에 나서지 않고, 알기 쉽게 남이 요약해준 것 외에 새로운 생각을 해 내지 못하는 청년들 역시 이 시대에 존재한다. 이러한 시대 뉴미디어로만은 절대 부족하다. 단순히 투표를 하고 말고가 아니라 문자 메시지 40자, 인터넷 댓글제한 600자를 넘어서 자기 의견을 조리있게 말하고 설파할 능력이 걸려있다.

영국인의 사랑방, 펍(Pub) 30년 안에 멸종?(한겨레)
프랑스 명물 까페문화 사라진다.(매경)

가난한 사람들에게 더더욱 인쇄매체가 필요하다.

단순히 올드미디어를 되살리자가 아니라, 연령과 계급을 막론하고 평등하게 올드미디어에 접근할 수 있는 기회를 만드는 것이 필요하다. 미디어가 없어서 문제가 아니라 오히려 너무 넘쳐서 문제인 이 시대에는 그 기회란 "뉴미디어"에 푹 빠진 세대에게 최소한 의무적으로라도 올드미디어를 접할 시간을 강제하는 것이 될 수도 있다. 그러나 나는 그러한 강제와 억압이 차라리 이대로 방치했을 때보다는 낫다고 본다. 뉴미디어 환경에 철저히 적응하고 그 틀 내에서만 미디어업계가 진화를 도모할 경우 가져오는 결과. 구텐베르크 이전 시대가 오는 것보다는 말이다.

그나마 롭슨의 보고서에서 희망적인 대목을 찾아본다면, 아이러니컬하게도 10대들이 미디어에 전혀 지출하려 하지 않으려 한다는 것이다. 콘텐츠를 무료로 공개하고 광고 수익으로 이득을 보는 시스템에 언젠가 한계가 올 지도 모른다. 그 때 미디어 업계의 선택이 루퍼트 머독이나 베를루스코니 수하에 들어가는 것이 아니라, 업계가 모두 단합하여 유료화를 한다면 결과는 달라질지도 모르겠다. 완전 유료화는 불가능할테고 핵심 정보는 철저히 유료화돼서, 더 소수의 사람들에게만 제공될 가능성이 높다. 다만 그 때 올드미디어가 하기에 따라 세상은 달라질 수도 있을지도 모르겠다. 최소한 도서관에서 공짜로 볼 수 있고, 한 번 구입하면 회람도 가능하고, 한 사람이 신문 사서 여러 사람들에게 들려주는 식의 19세기 풍경도 연출 갸능한 출판매체의 개방성. 그러나 그 이전에 사람들이 출판물의 가치를 절실히 알아가고 의식적으로 구매하려는 노력이 선행되지 않으면 의미가 없다. 언제나 지식과 정보는 권력이었다는 것을 잊어서는 안된다. 때문에 가난하고, 어려운 사람들에게일수록 출판매체는 더 많이 제공돼야만 한다.

문제는 MB가 아니라 당신이야 (오마이뉴스)